La Scuola di Pace Vincenzo Buccelletti ha chiesto di intervenire al Consiglio grande del 5 febbraio, nella convinzione di poter dare un contributo alla vita democratica e alla causa del bene comune.

 

Ovviamente l’intervento non era concepito per entrare nell’aspetto tecnico del ponte bensì per esprimersi sulla questione del metodo partecipativo, in coerenza

col primo punto dei principi ispiratori del suo Statuto: “Costruire una politica fondata sulla convinzione che la pace è un valore sociopolitico sommo” e che “la Scuola può spaziare su tutti i campi della politica e della cultura sociale, affrontandoli dal punto di vista del governo nonviolento dei conflitti”. Essendoci stata negata la possibilità di intervenire riteniamo comunque di dover contribuire ad un dialogo

costruttivo rendendo pubblico il suddetto intervento:

 

La questione riguardante la costruzione del nuovo ponte Garibaldi ha suscitato un conflitto, un confronto quanto mai vivace nella nostra città. E

nonostante i conflitti facciano parte della normalità e del vivere civile, si

corre il rischio di arroccarsi su posizioni pregiudiziali, di non ascoltare chi la

pensa diversamente, di non dare il giusto peso al dialogo. Insomma, di

ridurre tutto a uno scontro tra fazioni partitiche, con il risultato di lasciare sul

campo soltanto vincitori e vinti. Un conflitto non affrontato e non risolto è

una sconfitta della Politica.

 

La Scuola di Pace promuove, al contrario, il

metodo nonviolento nella gestione e nella composizione dei conflitti. E ci

sembra che, relativamente alla questione del ponte, sia necessario un

cambio di impostazione.

 

Stiamo discutendo di un’opera definitiva, non provvisoria, che resterà per molti anni in città, in pieno centro storico, in prossimità dei portici Ercolani, un luogo molto caratteristico per i suoi abitanti. Un’opera che potrebbe

modificare il valore di questo luogo, in meglio o in peggio, e che conterrà in

sé anche una visione di sviluppo del centro storico della città.

Un’opera che contiene anche un forte valore simbolico: i ponti uniscono là dove potrebbe esserci divisione. Permettono di passare da una sponda all’altra. Obbligano a incontrarsi, a salutarsi. Sono l’opposto dei muri. Un ponte non può essere

un elemento che divide: tradirebbe la sua stessa natura.

La nostra città si è faticosamente rialzata da due terribili alluvioni nel 2014

e nel 2022.

 

I cittadini, sia quelli direttamente colpiti sia quelli

fortunatamente preservati, si sono letteralmente rimboccati le maniche, si sono letteralmente “sporcati le mani” e, con l’aiuto delle istituzioni e dei servizi di emergenza, sono state restituite, per quanto possibile, bellezza e vivibilità alle strade, alle case, agli esercizi commerciali.

tutti, direttamente o indirettamente. La città, con i suoi simboli e i suoi

edifici, appartiene a tutti. Non è proprietà di questa o di quella maggioranza

politica.

Per questo riteniamo fondamentale che, prima di prendere qualunque decisione in merito al progetto del ponte, la città venga ascoltata in modo serio e costruttivo, senza pregiudizi. Il Consiglio Grande è stato istituito

proprio come organo di ascolto delle istanze culturali, associative e sociali

della città. Siamo qui, dunque, per ascoltare e per essere ascoltati.

Essere qui è importante non solo per la questione specifica del ponte, ma

per una ragione ancora più alta, che ci sta particolarmente a cuore: la

democrazia. Un valore che non è mai acquisito una volta per tutte, che può

essere minato e può regredire invece di avanzare. La qualità di una

democrazia si misura dal livello di partecipazione, non solo alle elezioni

politiche o amministrative, ma anche in tutti quei corpi intermedi in cui

cittadine e cittadini possono prendere la parola, sentirsi ascoltati e parte di

una comunità. Purtroppo, la partecipazione alla vita democratica, in questo

senso, è in preoccupante calo. Prevale in generale un clima di scontro,

un’atmosfera da stadio, alimentata anche dai social media, che portano le

persone a chiudersi nel proprio privato o ad ascoltare soltanto chi condivide

la loro stessa opinione. La questione che ci porta qui, oggi, non è la prima

che abbia creato un conflitto o che comporti un impatto rilevante per la

città: basti ricordare la complanare, la pedonalizzazione di Piazza del Duomo o l’abbattimento degli alberi in via Anita Garibaldi; ma ciò non significa che il dibattito debba ancora essere ignorato, che non sia necessario cercare un dialogo per gestire il conflitto. Il fatto che ci siano tanti cittadini e cittadine che sono usciti di casa, che hanno sentito di dover

partecipare, non solo oggi, è un segno estremamente positivo: vuol dire che hanno a cuore la propria città, che avvertono la responsabilità per la cosa pubblica, che l’aspirazione al bene comune è ancora presente, che la

delega che si esprime con il voto non è data una volta per tutte.

 

E’ allora importante che chi ricopre ruoli decisionali favorisca questa partecipazione,

e che possa tenerne conto al momento delle decisioni.

 

iamo qui per ascoltare e per essere ascoltati, quindi, con la ferma speranza che questo ascolto non sia vano, ma possa aiutare i decisori

politici a compiere scelte ponderate ed equilibrate, capaci di raccogliere,

per quanto possibile, i pareri di tutti, in una visione prospettica.

 

Il nostro auspicio è che questo Consiglio Grande sia il primo passo per innescare

un processo che porti alla decisione democratica migliore per tutta la città.

Se il risultato di questo Consiglio Grande non dovesse essere sufficiente

per arrivare a una decisione il più possibile condivisa, facciamo appello al

senso di democrazia della giunta e di tutti i consiglieri comunali. Se

necessario, si avvii un processo di Democrazia Partecipativa. Gli strumenti

della democrazia partecipativa sono stati sviluppati soprattutto per

affrontare le questioni più divisive, che spesso riguardano scelte di politica

locale.

A livello normativo, si può fare riferimento alla legge della Regione Marche

n. 31 del luglio 2020, dal titolo “Disposizioni in materia di partecipazione

all’elaborazione e alla valutazione delle politiche pubbliche.” Si tratta di un

percorso di ascolto che favorisca la diffusione di opinioni informate e la

cittadinanza attiva. Nella nostra città è già stato adottato un processo di democrazia partecipativa per individuare le migliori idee sul parco della

Cesanella.

 

dia avvio a un percorso di democrazia partecipativa per la scelta del progetto del nuovo ponte sul fiume Misa. Ciò che in questi mesi è avvenuto su iniziativa di alcune associazioni e cittadini, diventi iniziativa condivisa anche dalle istituzioni.