Aaaaaaa ora ho capito...va letto in tono ironico vero? ..... no perchè ..scrivere ...."prevalgono una rabbia giustificata e la rassegnazione"..rassegnazione di chi? la sua spero..non la mia...assolutamente non la mia e nemmeno quella di tanti altri...se lei si è rassegnato eviti proprio di scrivere perchè non serve a chi, come noi, vogliamo e pretendiamo chiarimenti giustizia e soluzioni..altro che rassegnati...poi scrive "cercare a tutti i costi colpevoli per questo evento non porterà lontano soprattutto se, come nel tratto urbano di Senigallia, ci si accanisce e si insiste ad attribuire a torto l’addebito della principale causa di esondazione al nuovo ponte degli Angeli, quando la portata rispetto al precedente è addirittura quasi raddoppiata."..qui spero che sia proprio un pezzo di comicità Italica...perchè se è serio ...rischio di passare dall'ironia all'insulto (e non voglio insultare nmessuno)....primo....pretendiamo al 10000% i colpevoli..se lei non li vuole cercare perchè già rasegnato è libero di farlo ma noi che amiamo le leggi cerchiamo in maniera viscerale il colpevole..lo vogliamo..lo pretendiamo...e mai ci fermeremo...pretendiamo giustizia e quindi le colpe...lei faccia altro non ci interessa (visto che è rassegnato)...noi lottiamo per la giustizia e verità..che sia ben chiaro a tutti...secondo...nessuno (per lo meno in pochissimi) diciamo che il ponte sia la cusa primaria..ma solo che è stata UNA delle cause e va sistemato a prescindere dalle altere cause....è difficile da capire? se ho la macchina con la gomma bucata i freni finiti le candele sporche e le luci rotte....non è che punto al male maggiore per risolvere le cose...risolvo tutto per sistemare la macchina...decida lei che cosa potrebbe essere il ponte (candele, luci, freni)..l'importante è sistemare la macchina...quindi pure il ponte..perchè il ponte è oggettivamentre sbagliato e ha portato oggettivamente un danno (piccolo o grande a noi non interessa...a lei evidentemente si visto che lo reputa minore e quindi da lasciare in pace così potrà fare i suoi piccoli grandi danni)...subito dopo scrive "se fosse stato in essere il vecchio ponte l’alluvione sarebbe stata ancor più devastante, né per assurdo si sarebbe potuta evitare anche in assenza dei ponti."..quindi? visto che ha fatto pochi danni lo lasciamo a fare poichi danni? ragiona davvero bene lei...ottimo direi...io invece ragiono male..e voglio un ponte fatto bene (non pretendo bello perchè accetterei lo schifo di ponte attuale se fatto bene però) che non potrà creare nessun danno (nemmeno piccolo)..troppo differenti i nostri pensieri.....poi trascuro la supercazzola che conclude l'articolo se non con un personale commento...un'altro che pensa di risolvere il problema non strutturalmente ma con pulizia scavo fondale ecc che va mantenuto sistematicamente dalle persone e con un esborso enorme di soldi...ottimo..il giorno che l'uomo non agirà più nel fiume ci saranno altri morti ..ecco cosa vedo io..io voglio interventi strutturali decisi e definitivi....non un bacino che serve a danno fatto ma cose che preverranno il danno...ma, sciomme sono il solo a volerlo..sicuramente sarò io nel tornto e che commenta male questi articoli...sbaglierò io e non gente come il Sig. Landi..quindi..scusi Sig. Landi ma sono ignorante...purtroppo..mi consola (in senso negativo) il fatto che la mia ignoranza, fino ad oggi, ha previsto pure i morti di questa alluvione (solo che io prevedevo qualche anno prima una nova esndazione...ora punto a 3 anni da questa)..questa volta..spero di sbagliarmi al 100%...ed ecco cosa vorrei io.... argini più alti in città..ponti piu alti degli argini e vasche di espansione che aiutino a mitigare i danni quando il fiume sarà già esondato....poi...la pulizia (che ovviamente va fatta subito ma non deve essere l'opera primaria che porterà via risordse alle altre appena citate).. sarà una manutenzione che andrà fatta..ma ora servono le cose strutturali..Ovviamente....per me e solo per me.