Senigallia Bene Comune: dal sindaco parole “banali e tecnicamente infondate”
Ponte II Giugno ancora al centro delle polemiche, Sartini: "Attendo la risposta ufficiale alla petizione"
Sarà un gran giorno quando il sindaco imparerà a rispondere nel merito, con numeri alla mano e senza attaccare il sottoscritto. Ma oramai ci sono abituato.
In merito alla replica di Mangialardi, attendo di leggere la lettera che ha promesso di spedire ai cittadini per far conoscere come “il Comune ha sempre svolto una costante opera di controllo e monitoraggio dei ponti sul fiume Misa”; dalle risposte avute dal Comune ai miei accessi atti, l’unico controllo – dopo la relazione dei tecnici del luglio 2014 – risale al 10/11/2016… alla faccia della costante opera di controllo e monitoraggio. Insomma, è la stessa storia accaduta per il crollo del controsoffitto alla Marchetti; controsoffitto mai controllato dal Comune, dal gennaio 2009 al novembre 2014.
Senza dire poi che il controllo (se scattare delle foto ad un ponte significa controllare) del 10/11/2016 è avvenuto dopo che nella commissione del 07/11/2016 il dirigente del Comune disse che non vi erano criticità per i ponti cittadini.
A differenza delle sue parole, equiparabili ad un vuoto pneumatico, ogni cosa che Senigallia Bene Comune scrive è supportata da verbali, atti e documenti forniti dal Comune che lei dovrebbe dirigere. E quindi li dovrebbe conoscere, prima di dire inesattezze.
Sul fatto che la prova di carico “qualora venisse compiuta su ponte II Giugno si rischierebbe concretamente di arrecare gravi danni alla struttura, compromettendo così anche il passaggio pedonale”, beh si commenta da sola per la sua banalità, superficialità ed assoluta infondatezza tecnica. Signor sindaco, non è più necessario valutare concretamente e tecnicamente la situazione di compromissione delle strutture esistenti? Si possono valutare con una veloce osservazione esclusivamente visiva.
Attendo la risposta ufficiale alla petizione, poi valuterò assieme agli altri cittadini con cui condivido questo percorso, come muoverci.
Sull’accusa di “strumentalizzazione” stia tranquillo, non avendo frequentato la sua stessa scuola di partito: non è da me e nemmeno dall’ing. Gabriele Annovi che ci sta supportando a livello ingegneristico.
Per chi vuole informarsi adeguatamente e liberamente pubblichiamo la relazione dell’ing. Roccato sulle condizioni dei due ponti e il testo integrale della petizione.
In FOTO le verifiche su ponte II Giugno del marzo 2014
Nel primo punto viene detto che l'unico modo per rendere fruibile o meno un ponte son le prove di carico.
Spieghiamo che è vero pure il contrario. Il ponte ha evidenti problemi che evidenziano lo stato precario della struttura. Non c'è bisogno di altre prove quando le problematiche riscontrate fanno venire i brividi.
Nel secondo punto vengono elencati i disagi che ha la popolazione ed il commercio.
Spieghiamo che è importante anche l'incolumità dei cittadini ed è una priorità che viene prima dei disagi e prima del commercio.
Nel quinto punto viene detto pericoli sanitari o di protezione civile.
Spieghiamo al Sig Sartini che percorrere il ponte non è l'unico modo per arrivare nell'altra sponda del fiume. In caso di emergenza ci sono più strade per arrivarci sempre in breve tempo.
Nel sesto punto viene detto che molte persone durante varie manifestazioni potrebbero sostare sul ponte e causarne pericoli perché supererebbero i 35 quintali.
Spieghiamo al Sig. Sartini che non sono paragonabili pesi che gravano uniformemente su una struttura e pesi (tipo camion) che gravano su parte della struttura in un ridotto spazio.
Da cittadino rispetto qualsiasi petizione ma non la condivido.
Chi si arroga il diritto di spiegare agli altri materie molto tecniche in poche ore nn puo cambiare idea senza avere ulteriori dati : come ti ho già detto sei aria fritta anzi marcia.
@fra77 e @haustus.C'erano i soldi per gli stemmi papali,ci sono per un aumento del 50%al jamboree (senza mai un rendiconto pubblico) aggiungi gli spiaggiamentie +aliquote +Mef+etc. volete farci credre che il comune si farebbe lo scrupolo di prenderci dal portofoglio altri 2 spicci o che cio vi scandalizzerebbe.Patetici.
Un Cittadino indignato dalla malafede che nn rispetto.
Ricordo bene quando a San rocco anni fa Ciuffo presentando il progetto della nuova piazza tranquillizzo la platea dicendo i parcheggi rimangono il passaggio sarà graduale.
Poi leggiti la relazione dell'ingegnere Roccato.
Non ti basta?
Aggiungo che se tu e poche decine di persone volete fare questa prova fatela,tirate fuori il portafogli,pagate,e vedete il risultato.
Riguardo al "ciuffo" ti dico che l'ho criticato innumerevoli volte,ad esempio sulla questione pannolini,sul piano arenili e tanto altro.
A differenza di chi spara a zero come te a prescindere senza nessuna stilla di obiettività,io commento senza essere tifoso ed a volte concordo con quello che fa il sindaco ed altre volte no.
Ti avviso che non ci sarà mai nel pianeta terra qualcuno che accontenti tutti.
Fattene una ragione.
portante del ponte 2 giugno, nello specifico pilastri e travi. Risultavano mancanti vaste zone
di intonaco copriferro, con numerose verghe scoperte ed in stato di carbonatazione”;
- Sempre il 10/02/2014 perveniva al Comune di Senigallia la “comunicazione scritta emessa
dal Comando Provinciale dei Vigili del Fuoco in data 10 febbraio 2014 prot.2108 afferente il
sopralluogo dagli stessi effettuato in medesima data (intervento n.577 del 10 febbraio) con
il quale è stato da loro dichiarato: “Si rende necessario diffidare, chi di dovere, a
provvedere, o far provvedere, all’urgente ripristino delle condizioni di sicurezza” ed inoltre
qualificato la situazione rilevata: “condizione di dissesto statico” del ponte II Giugno sito nel
territorio Comunale”;
Allora,non ti basta? C'è scritto tutto,tanto,da chiudere giustamente il ponte.
Per poter commentare l'articolo occorre essere registrati su Senigallia Notizie e autenticarsi con Nome utente e Password
Effettua l'accesso ... oppure Registrati!