Continua la scia di commenti sull’istituzione del  registro per le Unioni Civili avvenuta nella seduta del 20 settembre del Consiglio Comunale di Senigallia. Un’istituzione su cui già i primi firmatari – il Sindaco, Maurizio Mangialardi, ed il Presidente del Consiglio comunale, Enzo Monachesi, – si sono espressi favorevolmente, sostenendo l’importanza di un atto di civiltà che dà stesse opportunità e diritti alle coppie di fatto.

Proprio su questa strada si è inserita il segretario del Partito Democratico senigalliese, Elisabetta Allegrezza, la quale afferma – in una nota stampa che ricalca passo passo il parere del Sindaco – come questo “concreto gesto di civiltà dia valore ai vincoli affettivi e offra opportunità a fasce di cittadini e cittadine ora esculsi dall’esercizio di importanti diritti civili” senza affievolire l’idea di quella fondamentale struttura sociale che è la famiglia.

L’approvazione dell’odg sulle unioni civili è stata salutata con favore anche dal  Circolo UAAR (Unione Atei ed Agnostici Razionalisti) di Senigallia: il delegato Paul Manoni non esita a definire l’istituzione del registro “un passo concreto verso il pieno riconoscimento dei diritti dei cittadini, verso scelte consapevoli di convivenza fra individui che godono di pari dignità e diritti di fronte alla legge, senza discriminazioni o pregiudizi di sorta”.
“Un voto, quello del consiglio, che premia – conclude Manoni – le lotte che l’UAAR conduce da anni in nome della laicità delle istituzioni e della tutela della libertà degli individui”.

Di parere decisamente critico è invece la Fiamma Tricolore senigalliese che non esita a definire “polemiche inutili” il dibattito suscitato dall’atto del consiglio comunale.
Inutili perchè distologno l’attenzione da quelli che sono i veri problemi su cui “le ‘sinistre’ non sanno e non vogliono rispondere: la gente è allarmata perché i figli non trovano lavoro, la gente è allarmata per il crescendo di delinquenza e violenza alla persona, la decadenza economica del centro storico, la torchia fiscale eccessiva e ingiusta che fa chiudere sempre più esercizi commerciali, l’IMU, la decadenza demografica, il taglio dei servizi essenziali, gli anziani, il degrado giovanile”.

“E allora – afferma Riccardo De Amicis del MSFT – spostano il discorso pubblico su un tema falso per tenerci occupati. Ci danno diritti ‘edonistici’ e ‘trasgressivi’ per toglierci i diritti essenziali. Ed allora diciamola tutta: il diritto degli omosessuali a convivere non ha dignità politica. E non veniteci a chiedere: ‘ma tu perché ce l’hai coi gay?’. Facciano quello che vogliono. Crediamo solo che non esista un diritto all’omosessualità, come del resto non esiste un diritto all’eterosessualità.
Nella società post moderna ci sono infinite libertà che non hanno tutela pubblica: si è liberi di tingersi i capelli di verde come di amare la moglie del vicino, di ascoltare una certa musica come di fare raccolta di monete antiche, senza che occorra una legge o un registro comunale che per giunta le protegga. La libertà degli omosessuali è di questo tipo. Scelte e gusti privati, voglie e preferenze o paturnie sono libertà, ma non ‘diritti’. La società non ha alcun obbligo a garantirli. Anzi: non deve garantirli.
Perché non deve? Perché il matrimonio e l’unione eterosessuale ha diritto alla protezione della legge, sia perché giovano alla società perpetuandola, sia perché i figli che tali unioni producono, anche irregolari, vanno tutelati. Per quale diritto divino la società dovrebbe spendersi per le voglie e le libertà di due omosessuali coabitanti? La società riconosce diritti da cui essa stessa trae vantaggio, anche solo nei termini più generali di stabilità e ordine sociale. Ma nelle nozze gaie, non c’è nessun vantaggio pubblico”.

“Dopo di che, non siamo affatto contro le coppie di fatto. – continua la nosta stampa della Fiamma Tricolore senigalliese – Anzi, siamo favorevolissimi all’estensione del concetto. Perché limitare questo ‘diritto’ a uomini o a donne? Estendiamolo al di là delle specie, così facciamo contenti anche gli ambientalisti-ecologisti malthusiani. Personalmente, voglio riconosciuta la coppia di fatto che costituisco col mio gatto: voglio lasciargli la pensione di reversibilità. Perché non posso? Spero che la consigliera Angeletti non mi costringa a provare che ho, col mio gatto, dei rapporti sessuali: sono fatti tra me e il mio gatto. O almeno, basterà un’autodichiarazione. Ci sarà mandato un poliziotto a sorprenderci nell’intimità umano-felina?

Adesso, qualcuno dirà: ma tu sei matto. E infatti, hanno perfettamente ragione. E’ da questo che si distinguono i diritti veri, le libertà necessarie, dalle voglie, dalle preferenze intime e dai vizi e gusti privati. Perché quando qualcuno reclama diritti veri, nessuno dice ‘è pazzo’. Perciò, non dividiamoci e non litighiamo sul registro delle unioni civili. Perché c’è il solito trucco, non fatevi fregare.  

La caterva di leggi inutili (anche a livello comunale) come quello delle unioni civili, ci sta rendendo inetti giorno dopo giorno alla democrazia, che richiede cittadini responsabili. Ma infatti non siamo più in democrazia. Siamo in quel mostro del politicamente corretto chiamato ‘democrazia dei diritti’: è la democrazia che diamo per scontata, che crediamo un fatto compiuto, proprio nel momento in cui invece occorrerebbe battersi per riaverla”.