citta ridicola fatta di (...omissis...) corrotti e ridicoli. vi soffermate su queste cose, vi divertire a rovinare la vita dei ragazzi quando potrebbero esserci mille modi migliori per fargli capire che quello che stanno facendo è sbagliato, quando siamo pieni di ingiustizie e favori fatti a conoscenti. il bello è che scrivendo cio volete solo a riempire queste pagine bianche che in qualche modo dovete riempire cosi da non soffermarvi su cio che è davvero sbagliato. Iniziamo dalla nostra citta, iniziamo dal piccolo a migliorare cosi forse riusciremo a migliorare anche tutto il resto piano piano. Scusate questo sfogo ma di ingiustizie ce ne sono tante a Senigallia e sentire parlare sempre e solo della generazione "sbagliata", che pensa solo a bere e drogarsi mi ha un po stancato. Siamo tutti ragazzi, tutti sbagliamo o abbiamo sbagliato ma l'importante è andare a letto con la coscienza pulita e non so in quanti di voi la abbia.

Ma invece vogliamo parlare del tasso di disoccupazione al 32% a senigallia invece di parlare di 7,9 grammi di erba di campo? oppure no???

1 commento a Federico : "...vi divertire a rovinare la vita dei ragazzi quando potrebbero esserci mille modi migliori per fargli capire che quello che stanno facendo è sbagliato,..." La vita non la deve insegnare la Polizia...lo so che ti risulterà stranissimo e a tratti incomprensibile ma purtroppo per voi la droga in Italia è un reato (discutibile o no è un reato) e come tale il ragazzino indifeso va punito a norma di legge....è ingiusto perchè ci sono tante cose che sfuggono alla lgge mediante favoritisimi ecc ecC? benissimo..conocordo..ma critichiamo le cose che non vengono puntite non le cose che hanno funzionato...il controllo preventivo in questo caso ha funzionato perchè ha trovato uno SPACCIATORE (e non un ragazzino indifeso) e tale deve colpire...
Un commento a Franco : anche per te sembrerà impossibile ma la POLIZIA non contrasta il 32% della disoccupazione..tu continua a cercare lavoro e spero lo troverai presto (se invece già lavori..meglio per te) per i SPACCIATORI colpiamoli e tentiamo di combatterili ok?? non amo vivere in una città dove esiste il 32% di disoccupazione ma amerei ancora meno vivere in uan città dove la disoccupazione è vicina allo 0 ma dove 1 su 3 spaccia droga!!!

@ Galucoma.

Innanzitutto per dire che era uno spacciatore ci vuole una sentenza; non è che le sentenze si fanno leggendo articoli di senigallianotizie: l'unica cosa certa che abbiamo è il risultato del narcotest, cioè che era consumatore.
Considerando che, dati i pesi, la sostanza rinvenuta è inferiore ad un valore economico di 100 euro e che in ogni caso anche lui la consumava, dire che fosse uno spacciatore -senza peraltro che ancora sia stata emessa alcuna sentenza- è come dire che l'organista della messa domenicale è un compositore.
Se la disoccupazione fosse vicina allo 0 sarebbe difficile trovare uno spacciatore su tre abitanti...questo per far capire come chi si fissa troppo sull'aspetto giuridico dimentica l'interconnessione dei problemi e porta a malporre gli stessi.

commento a Shlomo Yehuda : quindi in base al tuo dire non posso nemmeno dare del ladro al tipo che 2 mesi fa un mio amico ha fatto arrestare perchè di notte era dentro casa sua? qullo ancora aspetta la sentenza ma io mi permetto con arroganza a dagli del ladro...la stessa identica arroganza che ho nel dire che PER ME E SOLO PER ME (visto che poi magari ti offendi) è uno SPACCIATORE e poco piu!!!! comunque..se sei coerente ..secondo te non è nemmeno un consumatore visto che hanno solo fatto il test ma non hanno emesso nessuna sentenza (solo la segnalazione) quindi stò monelletto è un pargolo che camminava per strada e che si è ritrovato la droga in tasca...giusto?? (semre fino a che una sentenza che avverà a breve lo dichiarerà noto assuntore di droghe e spacciatore) dai ragazzi...fate pure gli avvocati del diavolo...sparate di tutto per giustificare queste cose ma non pretendete che poi noi vi crediamo e ci convicniamo di quello che dite!!

altro appunto...secondo te (Shlomo Yehuda
) la disoccupazione va di pari passo con le droghe? le droghe esistono perchè ci sono i disoccupati?? ma veramente credi a queste cose?????? (non ti critico sia ben chiaro..puoi credere a tutto...anche a Babbo Natale) sappi che..dove lavoro io...su 60 operai che sono in azienda 8 - 9 sono consumatori accaniti di cocaina e un buon 40% di canne ...la disoccupazione lasciala stare ...non associarla alla droga!! pensi che in città come MILANO dove la disoccupazione è notevolmente piu bassa (parliamo del 3,9% nel 2010 e quindi molto piu vicina allo 0)veramente ci credi??? sicuro sicuro?? non fa nulla vero che poi Milano è una delle prime città in Europa in fatto di conumo di droghe leggere e pesanti vero?? credo (non ricordo bene) sia pure la 1 in Italia (comunque se non prima tra le prime)beh ...ripeto e confermo..preferisco vivere in città che non siano MILANO.

Gli italiani spendono 112€ al giorno per tenere in galera giovani ragazzi pizzicati con droghe leggere a seguito. Fantastico! C'e' di che giore per il livello di stupidità di questa legge (Fini-Giovanardi).
Basterebbe equiparare i morti che produce ogni anno l'alcool, su cui lo Stato lucra impunemente, ed i morti che ogni anno provoca l'uso della marijuana, cioè ZERO, per rendersi conto del livello di stupidità raggiunto da questo paese.
Siccome il proibizionismo ha funzionato molto fin'ora, allora inaspriamo le pene, moltiplichiamo le leggi, mandiamo più gente possibile in galera, roviniamo la vita delle persone, intasiamo i tribunali...Holè!
Per fortuna qualche Regione che si distingue in civiltà, la coltivazione della cannabis l'ha pure legalizzata...Nel resto d'Italia e' ancora medioevo inoltrato.

Caro Galucoma, invito a parlare, se si vuol parlare con serietà e non dar fiato ai più triti luoghi comuni, con cognizione di causa senza mescolare attività diverse, ovvero consumo e spaccio, mescolanza indebita che corre lungo il filo di entrambi i tuoi interventi.
Il ladro dentro casa tua è colto in flagranza, qua l'unica flagranza è il consumo, visto che c'è il narcotest. Dunque, al di là delle battutine (sull'inncoente passeggiatore, battuta carina ma che è tendenziosa), che sia un consumatore si può dire tranquillamente, sarebbe falso dire che camminava per strada.
Che la disoccupazione aumenti il numero dei piccoli spacciatori per motivi di carenza di soldi è un conto, che dove ci sia lavoro ci sia grosso consumo è altro, e tu oscilli tra queste due situqazioni pur di darti ragione da solo; infatti nel tuo primo intervento parlavi di spacciatori e non di consumatori.
Non è assolutamente correlabile il discorso che all'aumento dei consumatori, in condizioni di lavoro e reddito abbondante, ci sia un eguale incremento degli spacciatori, visto che spacciare porta il rischio del carcere. Tanto è vero che nelle grandi città ci sono zone precise di spaccio, spesso organizzate in piccole bande di stranieri o derelitti, ovvero proprio quelli che solitamente non hanno lavoro e reddito.
Se hai soldi da spendere per provvedere a te stesso e, se consumatore, poter provvedere al tuo consumo (soprattutto per le droghe leggere che non hanno costi proibitivi come quelle pesanti) perchè dovresti spacciare?

ti giuro...4 righe e già ho smesso di leggerti..sembra un comunicato vcchio stampo stile BR :) tutte parole e paroloni e nulla piu :) ora continuo le altre righe

Galucoma.

Altra questione che devo ripetere: se il giovane fosse stato pizzicato con quantità notevoli di sostanza si potrebbe ragionevolmente sostenere che è uno spacciatore anche senza sentenza, ma visto che la quantità è irrisoria dal punto di vista dello spaccio, e che lui era anche consumatore su una cifra così bassa, anche a livello di ragionevolezza sarebbe bene aspettare la sentenza. Sul consumo non c'è bisogno di alcuna sentenza (il consumo non è punito penalmente): basta avere la droga addosso senza saperla giustificare e qua abbiamo anche il narcotest.
Quando si pontifica sarebbe bene conoscere l'argomento o perlomeno leggere bene gli interventi altrui visto che l'obiezione da te sollevata era contenuta nel commento di questa mattina.
Shalom.

vabbè è tardi e non ho capito praticamente nulla del tuo discorso populista :) non che non sia intressante sia ben chiaro solo che da quello che ho capito abbimao propio pensieri opposti..io rimango che è un DROGATO SPACCIATORE e me ne frego se lo hanno "rovinato" con una denucnia...secondo te eè un piccolo ciccino che non faceva del male a nessuno ma quasi bisogna combattere perchè rovinano la vita a questi bimbini!! io adoro sapere che si combattono tutte le illegalità..comprese le droghe..se a te invece la droga ami averla per strada e accetti che si spacci ...che ti devo dire? spacciala!! cavoli tuoi..ma non rompere se poi ti rovinano la vita con una denuncia.

Shalom

....combattere la polizia perchè rovinano .....

ultimo appunto...non ho interesse a sapere cosa dice di preciso la legge..ho interesse spalleggiare chi la legge la mette in pratica e chi la legge la fa rispettare (POLIZIA) tutto il resto non ha mai il mio appoggio!!!!!!

non avevo letto Paul Manoni... scusaaa :)
mio commento : anche io sono contro il proibizionisma ma al patto che non pesi sulla società...dici che l'alcool uccide e le droghe no?? vabbè dai..spero sia una battutat la tua :) trascurando questo...io veramente legalizzerei tutte le droghe...chiedo solo che tabacco alcool e droghe siano a libero uso e consumo di tuti ma chiedo pure di non avere piu il diritto di cure gratis dallo stato...se prendi il tumore per la sigaretta..ti paghi le cure...se il fegato collassa per l'alcool ti paghi le cure...e basat metadone e cazzate simili per chi fa uso di droghe..tutto a pagamento se volete...non voglio pagare per i vizi e i costumi degli altri...liberi di farvi di tutto ma poi liberi ni di fregarcene se chioppate!! accetti???

ora mi è venuto in mente un esempio : al bar..classico bar di senigallia (uno qualsiasi), ti becchi il tipo che arriva sempre a prendere il vinello e altre cose simili...sai benissimo che è un alcolizzato..va via sempre storto..anzi diciamo che vive storto oramai...azz da oggi, visto che non ho una sentenza del tribunale, non posso piu considerarlo un alcolizzato? quindi posso andare tranquillo e dargli le chiavi del bus dei bambini della scuola (ok ok ho calcato la mano...diciamo la maccina tua Shlomo Yehuda :) :) :) ). comunque una cosa la dico volentieri...pensieri e ideeee differenti ma è un piacere "controbatterti" non insulti e non spari cazz... come fanno in tanti...ora però stacco ..è stato un piacere confrontarmi con te ...ciao Shlomo Yehuda
Shalom

Galucoma, non rigirare la fritttata.Io non ho detto che era un 'poverino'; ho solo detto che non si può considerare uno spacciatore e ho argomentato il perchè; tralascio le accuse alla mia persona, giacchè si parla di argomenti: personalmente non assumo sostanze da decenni, ma questo non vuol dire che debba considerare 'spacciatore' uno che ha meno di dieci grammi e che non ha alcuna condanna per spaccio senza per questo sentirmi rivolgere basse insinuazioni da chi nemmeno conosco nè mi conosce.
Ecco che il discorso populista -mancanza di argomenti, parlare alla pancia e accusare sottilmente l'altro- è tuo e non mio.
Se poi non hai capito nulla e a te sembrano paroloni, forse sarebbe meglio per te tornare a scuola: solitamente prima di scrivere sarebbe bene imparare a leggere. Shalom.

Galucoma ore 17,43. Per uno che beve c'è l'alcoltest, non c'è bisogno di sentenze. Lo spaccio di stupefacenti è invece sottoposto al procedimento penale. Ti ringrazio dell'attestato di stima finale: peccato che chi sottilmente abbia insultato per primo non sia stato io ma tu (mi accusi di usare paroloni addirittura in stile BR senza avere argomenti, mi accusi sottilmente accusa di essere un drogato, di considerare il tizio un 'poverino', quando ho solo evidenziato i fatti), e ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria; ma visto il tuo ultimo intervento conciliante mi scuso per il mio ultimo commento un po' piccato.Shalom.

Glaucoma, oltre che spararle veramente di grosse, leggi pure a (...omissis.. ) di cane i commenti. Non ho detto che le droghe non uccidono...Ho detto che la Marijuana non uccide. Mi pare decisamente diverso, no!?
Oltretutto qui nessuno se la sta prendendo con la Polizia o le forze dell'ordine, che a mio parere fanno solo il loro lavoro nell'arrestare questi ragazzi. Qui il problema e' la LEGGE (Fini-Giovanardi), scritta veramente con i piedi.
Abbassando i quantitativi di detenzione di alcune sostanze, non fai altro che moltiplicare processi e detenuti. Pensi davvero che una condanna per quel reato possa far smettere al soggetto, di far uso della sostanza stessa???
Cerchiamo di essere seri...Nell'altro articolo, quello del "Florida Bar" ti lamenti pure della prescrizione!
Secondo te da cosa e' dovuta la prescrizione di molti pocess??? E' ovvio che se moltiplichi le leggi, e vuoi spedire a processo non solo chi ha in tasca due spinelli, ma anche chi si mette le dita nel naso, finirai per intasare i tribunali...!
Adesso, visto che hai ampliamente dimostrato di non conoscere affatto l'argomento, fammi la cortesi di approfondirlo, prima di continuare a blaterare stupidaggini prive di logica.

Shlomo Yehuda tranquillo..non mi offendo mai :)

ok andiamo nel dettagliop: la Marijuana non uccide??? sei veamente sicuro? sicuro sicuro? una sigaretta a tutti gli effetti per lo emeno danneggia come le sigarette stesse no? oppure la combustione della Marijuana è benefica?? vabbè ma non fa nula...per te è una cura per me no!! ma scusate..uno deve essere un avvocato oppure conoscere al 110% le drogh per dare un parere?? non posso esser elimitato mentale e considerare quel ragazzo un TOSSICO? libero di farlo no?? poi magari mi sbaglieràò oppure no...resata che non devo conoscere il mondo della droga per capire che non amo il mondo della droga...mi sembra chiaro giusto?Paul?? e poi...siamo veramente così messi male a senigallia? tutti tossici che intasano i processi?? mmm siamo a Senigallia non ROMA NAPOLI MIALNO....il florida è e sarà sempre un favoritismo non una caduta di prescrizione dovuta dai tossici che intasano i tribunalei..controlla bene tutta la storia del florida..è piena e zeppa di favoritisimi!!!

scusate..ho scritto malissimo...ho un TAB di m... e nscrivo senza correggere gli errori che commetto ...odio le tastiere virtualiii :)

Glauco, o ci sei o ci fai...Citami un caso di overdose di marijuana. Citami un caso di dipendenza "fisico-chimica" dalla marijuana.
Ovvio che se pensi al tuo cortiletto senigalliese, non capisci un tubo di ciò che si dice. Io stavo facendo riferimento alle leggi dello STATO, ed ai tribunali intasati dello STATO. Non del tribunale di Senigallia, ok???
Sei liberissimo di definire quel ragazzo un tossico ed uo spacciatore, come sono liberissimo io di dire che oltre a sbagliarti nei giudizi che dai a vanvera, non conosci una cippa-lippa, ne di droghe, ne di leggi e nemmeno di funzionamento dei tribunali.

:) ok Paul...mi basta sapere che ci sono esperti come te in giro..poi me la godo uagualmente fidati :) ciaooo