Arvultura o AVVOLTOI?

In merito alla questione “ CAG Bubamare vs Arvultura”, in tutta onestà fatico a trovare un senso negli obiettivi esplicitati dalle parti in causa (Il Comune e il gruppo di ragazzi): se obiettivo del Comune era quello di dare ad un gruppo di ragazzi uno spazio di socializzazione, era perché riteneva che ci fosse bisogno di spazi per i giovani: allora, perché pensare, allo scopo, di chiudere, o quantomeno di limitare, proprio uno spazio per i giovani, pubblico, aperto, fruibile (e fruito, credo) dai ragazzi che potenzialmente avranno bisogno dello spazio dell’arvultura?Non è una contraddizione?
D’altro canto, perché i ragazzi dell’arvultura pensano che, per dotare la città di uno spazio di socializzazione per i ragazzi, ne vada chiuso ( o sempre limitato) un altro? La lotta per la riconquista degli spazi pubblici non mi sembra congruente con la scelta di andare ad inserirsi in una cosa che già esiste, che è pubblica e che funziona, è come se io ad un certo punto pensassi di aprire un asilo privato (come privato sarà lo spazio dell’associazione che dovrà nascere, che, pur con l’indubbia volontà di lasciare il tutto molto libero ed aperto, sempre privato è)facendo chiudere, allo scopo, un ospedale… non è una contraddizione?
Aiutatemi a capire: perché il comune cede parte di un suo centro di aggregazione giovanile, gestito con soldi pubblici, ad un gruppo di persone per farci la sede della loro associazione, spendendoci, allo scopo, ulteriori soldi? Non c’è un progetto, nessuna forma di progettualità condivisa (questo non vuol dire che nella testa dei ragazzi non c’è un’idea di gestione, ma dov’è esplicitata? Come fa il comune a garantire a se stesso e ai cittadini che le attività promosse dai ragazzi costituiranno un accrescimento dell’offerta di attività giovanili in città?), per non parlare dei problemi formali, a cui sicuramente avranno pensato (come gestire le relazioni pubblico-pubblico in un contesto così modificato, per esempio) ma di cui non si sa niente…
In quanto ai ragazzi, io sinceramente fatico a riconoscere, in una azione di questo tipo, nessuna forma di rivendicazione degli spazi pubblici, anzi la riconosco, ma nel senso meno politico e più letterale ( e deteriore) del termine...a cosa serve tutto ciò? Nessun nuovo spazio ridato alla città, privatizzazione del pubblico, soldi pubblici spesi per dividere con muri e muretti un posto che andava benissimo così com’era, enorme senso di confusione tra dove comincia una cosa, ne finisce un’altra, difficoltà a riconoscere un qualsiasi germe di rivendicazione sociale in una azione di questo tipo, azione che getta discredito su una storia fatta di episodi lodevoli di lotta per la riconquista degli spazi.
Nei processi decisionali si fa spesso riferimento alla teoria dei giochi, e che bisogna passare da un gioco è a somma zero, (quando c’è un o che vince e uno che perde) ad uno a somma positiva,,,un gioco a somma negativa io finora non l’avevo visto mai… .a meno che non si provi a ridefinire gli obiettivi:
Ipotizzando, se l’obiettivo dell’amministrazione era quello di vendere la casa occupata, e contestualmente, sacrifica allo scopo le sue politiche giovanili, e se al contempo quello dell’arvultura, era quello di avere un tetto sulla testa, beh, allora il gioco torna a somma positiva…

Tre giorni fa ho conosciuto un tipa e avendo giá percepito segnali di arvultura ormonale in entrambe le parti chiederei al sindaco, a Ceresoni e al Bubamara la concessione saltuaria di una stanza da letto nella palazzina durante i fine settimana per incontri carnali. Mi impegneró personalmente a cambiare le lenzuola dopo ogni utilizzo. Grazie.